网站首页 观点 点评 政务 亲子 精品 黄金 人才 娱乐 播客 女性
◎ 当前位置: 网站首页 > 政务 > 内容

AI“写”文章 著作权到底是谁的?

番城水霞网 - 来源: 互联网  2019-07-07 11:05:24

人工智能创作文章遭擅用惹侵权纠纷作品是否受著作权法保护成争议焦点

A股纳入MSCI,对海外投资者而言,未来A股将成为他们的股票池或者作资产配置等的主要板块之一。

作品是否受著作权法保护成焦点

庭审中,原被告双方主要争议焦点集中在对涉案文章的创作过程持不同观点,原告表示该文章先是由法律统计数据分析软件生成,然后经过人工加工而成的,属于著作权法规定的“作品”,应该受到保护;百度公司则认为涉案文章主要是由人工智能生成的,不能获得著作权法保护。

AI文章遭擅用惹出侵权官司

AI“写”文章著作权到底是谁的?

4)服务需求。护理人员要有耐心、懂尊重;定时探望、巡视很重要;提供保健服务,多组织养生、郊游类活动。

被告辩称软件生成文章没独创性

新华社巴拿马城1月13日电记者手记:探访巴拿马瑰夏咖啡园

据悉,上海市一中院还将制定《类案裁判方法总结三年规划》,涵盖刑事、民事、商事、行政和执行,共计98类案件,力争三年实现类案裁判方法总结覆盖各业务庭主要案件类型。

赵虎表示,在人工智能的著作权这一话题上,目前国内外法律对此争议很大,假如人工智能有著作权,那著作权到底属于谁,是属于人工智能的技术开发者,还是人工智能的操控者?“知识产权领域之前有个著名的案例,一只猴子拿着摄影师的相机给自己拍了张照片,这张照片的归属曾引发争议,是属于猴子、相机拥有者还是生产者?在我看来,人工智能的著作权归属跟这个案例有相同之处。当然,人工智能创作的生成物到底有没有著作权,应该归谁,还要等法院判决。”

而从推出网课的平台来说,程玥发现也已不再局限于主打线上教育的网站及线下机构开设的网校,越来越多公众号或小程序正依托微信走进人们的视野。“授课方式也很多样,既有可反复回放看视频的,也有双向直播搞互动的,这样能满足不同需要。”

知名知识产权律师、北京中闻律师事务所律师赵虎认为,根据我国著作权法的规定,公民、法人或者其他组织的作品,不论是否发表,都享有著作权。从这个规定来看,享有著作权的是自然人或者法人,并不包括人工智能,因此可以说人工智能的创造物目前还不能得到著作权法的保护。

中国政法大学知识产权中心特约研究员赵占领则表示,人使用人工智能机器或者工具进行创作的作品有没有著作权,要看人在创作过程中所发挥的作用。如果人只是输入一些基础信息,然后由人工智能生成,那这个人对生成物则不享有著作权,因为这个生成物本身不属于作品。“完全由计算机系统生成,在此过程中人不参与,或者只提供基础信息,则人工智能创作物没有独创性,是不能算作品的。”

——新产业、新业态、新模式蓬勃发展,战略性新兴产业持续保持10%左右的快速增长;

70年过去了,中国的记忆依然在这里完好保存。用加琳娜的话说,这里的为师者在张开双臂拥抱所有来的人,同时也珍藏所有孩子在这里留下的人生足迹。文/本报特派莫斯科记者张秀晨本版摄/特派莫斯科记者张秀晨吴海浪

据专家分析,本次重污染天气过程主要原因是,近期持续多日的不利气象条件和长时间静稳天气,形成大气污染物累积所导致的。从9月26日起,京津冀及周边地区受均压场控制,风速小且主要为弱南风,没有明显的冷空气活动。

而求职者在看简历时也偏重“包住宿”。“现在即便只租楼房一个单间,租金也要上千元,生活成本太高。”应聘者陈先生是一名电工,根据以往的工作经历,他希望单位有宿舍,另外工作时间也有要求。“上一个单位说好每天不超10小时,实际上却是每天12小时,平时休息日也很少。”

中新社香港10月1日电,“过去5年,国家的综合国力和国际地位显著提升,内地与香港的关系更趋密切,为港人提供更多事业发展机会。展望未来,香港作为国家最国际化、最开放的城市,在推动‘一带一路’倡议,在参与国家未来的发展中,肯定大有作为。”

据了解,该书证审查意见两名签署人分别为胡志强和庄洪胜。胡志强曾在“复旦投毒案”中有过惊人表现,其作为有专门知识的人出庭,且当庭提出黄洋并非死于投毒,而是死于“乙肝大暴发”,胡本人因此引发舆论高度关注。

科技公司在开发管理互联网产品时,积极设计吸引用户手段来赚取利润,却很难消除可能对未成年人带来的消极影响。首先,在网络平台构建过程中,针对未成年人的特殊设计是鲜有的,也并未被法律明确强制执行。这可能导致未成年人使用网络产品时,缺乏严格的身份验证和年龄限制,与成人共享同样的内容和服务,遭受不良信息侵害的概率大大增加。而且未成年人个人信息保护意识较差,可能隐私信息被收集甚至滥用而不自知,信息安全难以保障。

恰巴哈尔是伊朗东南部一个自由贸易港,位于伊朗锡斯坦-俾路支斯坦省。

菲林律师事务所认为,百度公司未经许可在其经营的百家号平台上发布涉案文章,侵害了原告的信息网络传播权。被告将涉案文章首尾段进行删除,侵害了原告的保护作品完整权。被告将署名删除,侵害了原告的署名权。被告的侵权行为对原告造成了经济损失,因此原告起诉到法院,请求法院判令被告赔礼道歉、消除影响,在百家号平台上发布道歉声明;被告赔偿原告1万元及合理支出560元;案件受理费由被告承担。

这个所谓的第三卫生间就是专门解决一部分特殊人群如厕遭遇尴尬难题的。第三卫生间也就是中性卫生间(也叫中性卫生间),是为了方便老幼病残而建造的,是一种人性化厕所。“中性卫生间”最大特点就是无性别区分,凸现了人性化精神,使公厕的作用更加合理,让“方便”事更方便。第三卫生间的好处主要是:首先,体现了男女平等。在男女公厕的建造使用上,一直有一种“女性吃亏”的呼声,“中性卫生间”既是男厕又是女厕,“如厕”只讲先来后到,不分男女。其次,照顾了大人带小孩“如厕”。许多情况下,大人带着不同性别的小孩上厕所出现尴尬,让小孩自己使用不放心,带小孩进大人同性别的厕所有时小孩会难为情,跟小孩一块进孩子同性别的厕所又是不可能的事,有时大人使用厕所又不放心小孩子一个人在外面,等等,上个公厕时常让人发愁。公厕“无性别”后,所有难题迎刃而解;第三,提高了使用率,使人们更方便。

此外,百度方面还称,在被诉后,百度公司没有在百家号上发现该文章,至于该文章是否在百家号上存在过,百度也不得而知。

与中国有合作的多家唱片公司期待政治局势缓和,歌手和作曲家能够恢复活动。

此外,利用人工智能创造的生成物属不属于作品还有争议,按照著作权法的相关规定,著作权法所称的作品是有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。而从目前来看,人工智能的生成物是基于特定的信息自动生成的,很难讲这个生成物具有独创性属于作品。另外,“作品创作”主要是人的活动,人工智能显然不在这个范畴内,从目前的技术条件来看,谈著作权还为时尚早。

郭声琨首先转达了习近平主席对吴廷觉总统的亲切问候。他表示,中缅“胞波”友谊源远流长,睦邻友好深入人心。双方应牢牢把握中缅友好与合作大方向,以落实两国领导人重要共识为主线,努力建设高水平的中缅全面战略合作伙伴关系。

该案在北京互联网法院开庭

赵占领表示,但如果是相对弱一些的人工智能,在创作的过程中需要人有一定的创造性,在这种情况下,这些通过人工智能所创作的创造物,可能就属于作品,那个使用人工智能工具创作的人就是著作权人。(记者李铁柱)

虽然是首次参加政协会议,诺敏也在会前做了调研,并带来了提案。她围绕自己在基层卫生岗位的工作,提出了“提升居民的健康素养,扩大健康教育受众”的提案。

在法庭上,被告百度公司辩称,涉案文章不具有独创性,是采用法律统计数据分析软件生成的,并非由原告通过自己的劳动创造获得的,因此不属于著作权法的保护范围。此外,原告不是本案的适格主体,没有证据证明涉案文章是法人作品。原告虽然主张百家号使用了涉案文章,但是其证据保全的过程不符合相关法律规定,缺乏正式的公证文件,故其证据缺乏真实性和可信性。百家号是信息存储平台,被告并未实施侵权行为,也未侵犯涉案文章保护作品完整权。请求法院依法驳回原告全部诉请。

绕行方案二:由G45大广高速求贤站驶出,向西北(右转)走X032芦求路,行驶25.4km至罗奇营桥由北臧村收费站驶入南六环,行驶3.1km,再驶回京开高速进入城区。

为防止未成年人暑期安全事故发生,法官提出四条建议:

2018年9月9日,北京菲林律师事务所在自己的公众号上发表了一篇名为“影视娱乐行业司法大数据分析报告”的文章。菲林律所诉称,就在文章发布的第二天,网民“点金圣手”就在百度公司经营的内容发布、内容变现和粉丝关系平台“百家号”上发布了上述文章,且将文章的署名及收尾段进行了删除。

主审法官庭后表示,该案涉及著作权保护中一个前沿的问题,即如果作品不是自然人创作,那么该作品是否享有著作权,由谁来享有著作权,是否可以受到著作权法保护等,这些都是法院在审理案件时需要去探索和解决的问题。本案未当庭宣判。

简单地说,从模式的定义来看,其有抽象和一般两种含义。在抽象概念下,“模式”是一种概念、一个理念,没有具体的有形的要素,属于思想类别,无法受到著作权法的保护;在具象的概念下,其包含着多个要素与结构,在实际运用中具体的要素和结构如果具备“作品”的条件,则该“模式”可为著作权法保护。

根据我国著作权法规定,自然人创作的作品适用著作权法保护。

在公众号上发布的一篇大数据报告,被他人转载到百度旗下的“百家号”,因认为百度百家号侵犯了自己的文章著作权,北京菲林律师事务所将北京百度网讯科技有限公司起诉至法院。12月4日上午,该案在北京互联网法院开庭。本案因涉及利用人工智能、大数据生成的文章,是否应该受到著作权法保护,所以备受关注。庭审中,原告表示,被告侵犯了自己的信息传播权、署名权等著作权。百度方面则表示,涉案文章是数据软件分析而成的,不是通过劳动创造获得的,原告对文章没有著作权。对此,法律界人士表示,根据现有法律规定,受著作权法保护的是自然人或者法人,并不包括人工智能。也有法律人士表示,使用人工智能机器或者工具进行创作的作品有没有著作权,要看人在创作过程中所发挥的作用。

人工智能著作权法律上仍有争议

5534免费小说网

 


分享至: